- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ישראכרט מימון בע"מ נ' פריג
|
ת"ת בית משפט השלום הרצליה |
46975-05-10
27.10.2010 |
|
בפני : צחי אלמוג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אחמד פרי ג' |
: ישראכרט מימון בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
המשיבה הגישה ללשכת ההוצל"פ בהרצליה תביעה לסכום קצוב על סך 18,111 ₪ כנגד המבקש וזאת בגין חוב שהצטבר עקב שימושים בכרטיס אשראי שהנפיקה המשיבה למבקש, בצירוף ריבית כפי המוסכם בין הצדדים.
המבקש טוען כי מעולם לא קיבל הודעה או דרישה ביחס לתביעה וכי התיק נפתח ללא כל הודעה מוקדמת.
לדבריו נודע לו על התיק לראשונה עם קבלת האזהרה בתיק ההוצל"פ ביום 11.5.10.
לדבריו פנה לב"כ המשיבה כדי לברר כיצד הגיעו להסכם התביעה וכן מדוע לא צורף תדפיס התשלומים ששולמו מיום קבלת חסימת הכרטיס ועד התשלום.
לדבריו, מבירור שערך התבררו לו ממצאים חמורים באשר לאופן סכום התובענה ולהגדלת סכום התובענה וכי אם לא תתקבל ההתנגדות, ייגרם לו נזק.
המבקש נחקר בחקירה נגדית והוא לא הכחיש את השימושים שעשה בכרטיס האשראי. לדבריו המחלוקת שלו היא כיצד הגיע סכום התביעה לסכום שהגיע.
המבקש אכן מאשר כי קיבל את האזהרה מלשכת ההוצל"פ ואולם לא התמודד עם כך שלכתב התביעה צורף מכתב התראה אשר נשלח כפי דרישות החוק בטרם מוגשת תביעה לסכום קצוב ללשכת ההוצל"פ. יצוין כי ההתראה לפני תביעה נשלחה לכתובתו של המבקש בכפר קאסם ואולם חרף טענתו כי לא קיבל את מכתב ההתראה, לא ציין האם יש לו כתובת אחרת או מדוע הכתובת אותה ציינה המשיבה במכתב ההתראה איננה כתובתו הנכונה.
המבקש איננו מתייחס ואיננו מפרט כלל בתצהירו ואף אינו מתמודד כלל עם החוב הנתבע כלפיו, הוא לא הראה כי פנה בדרישה לקבל מסמכים אשר לא נענתה ואף לא פירט אילו ממצאים חמורים לדבריו גילה כאשר ערך בירור לגבי גובה החוב.
אשר לטענת הנזק, לא פירט המבקש כלל איזה נזק נגרם לו אם בכלל.
בחקירה היום הודה המבקש כאמור בפעולות בכרטיס, אולם לא כפר בשיעור הריבית הנקובה בהסכם בגין החוב. למעשה לא מצאתי בתצהירו כל התמודדות פרטנית ורצינית עם הסכומים הנתבעים.
התצהיר נעדר כל פירוט והטענות הנטענות בו הינן טענות כלליות וכידוע מי שמבקש רשות להתגונן, צריך לפרט ברחל ביתך הקטנה את כל פרטי הגנתו ולא להסתפק בטענות "אינני חייב" ושאר הטענות המנוסחות בתצהירו ושל המבקש.
בנסיבות אלו אין מנוס מדחיית ההתנגדות, וכך אני מורה.
ההליכים בתיק 26-03583100 ישופעלו וכן ישא המבקש בהוצאות ההליך בסך 750 ₪.
ניתנה והודעה היום י"ט חשון תשע"א, 27/10/2010 במעמד הנוכחים.
צחי אלמוג, רשם
הוקלד על ידי: קארין אסרף התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
